相談者は，転回してこちらに向かってきた対向車両を避けようとしたところ，対向車両との接触は避けられたものの，付近の電柱に衝突して胸部打撲等の怪我を負った。相手方は，保険会社を通じた交渉を行ってきたが，保険会社は，直接の接触がないことなどを理由に，過失割合５：５を提案。このような提案に納得できなかった相談者は，弁護士への依頼を決意した。

交渉では解決できなかったことから，裁判を提起して争うことに。相手方は，裁判においても過失割合５：５を主張し続けたが，事故時に作成された実況見分調書を取り付けた上で，相手方の主張が客観的に成り立たないことを十分に主張した結果，裁判所より，過失割合３：７で解決するよう和解勧告があり，この過失割合を前提に和解が成立した。