大変，回答が長くなり申し訳ありません。
６　　該当する等級よりも高い喪失率を主張する場合，相談者の障害を適切に評価する基準がなく，動作の制限の程度が大きく形式的にあてはめた等級では不当であるといった事情を主張することも考えられるのですが，これらの主張を行う際に，相談者の指摘する身体障害者手帳の基準を引用するという使い方も考えられ，私は，相談者の考えている方向性自体はそれほど誤っているとは思いませんでした。
７　私の全くの私見で自信もありませんが，訴訟では神経系統の機能の障害の基準を参照することも考えられると思いました。脳やせき髄の損傷により下肢に軽度の単麻痺が生じた場合，９級に該当するとされています。麻痺が軽度とは，障害のある上肢又は下肢の運動性・支持性が多少失われており，障害のある上肢又は下肢の基本動作を行う際の巧緻性及び速度が相当程度損なわれているものをいうとされ，その一例として，日常生活は概ね独歩であるが，障害の残した一下肢を有するため不安定で転倒しやすく速度も遅いものがこれにあてはまるとされています。中枢神経の障害の基準を引用する乱暴な立論で申し訳ないのですが，筋肉があって麻痺している場合でも等級が付くのであるから，重要な筋肉自体がないことによる動作の制限はより深刻であり，少なくともこの基準に照らして評価すべきという考えです。
８　障害等級表に掲げるもの以外の身体障害については，その障害が最も近似している系列の障害の等級を準用するという準用等級の考え方も立論に用いてもよいかもしれません。
９　相手方からは，外の筋肉が代償する，将来，筋力が回復するという反論があるかもしれません。
１０　いずれにしても，難しい問題を含んだ相談だと思いますので，お近くの弁護士に相談するいことをお勧め致します。１２級でやむを得ないという見解の先生も多いと思われますし，仮に，私が相談を受けた場合も，１２級の限度の損害が認容される可能性が高いとの見通しを示すと思います。その上で，医師の協力を得て，より高い喪失率にチャレンジすることを勧めると思います。
１０　私の主張は思い付きにすぎず，裁判例を調査したものでもなく，自信をもって回答できるものでは全くなく，相談者におかれましては，あくまでチャレンジをする場合の一つの主張の例として参考するに留めて頂きますようお願いします。

１　後遺障害の等級認定については，損害保険料率算出機構の自賠責調査事務所が行ったものと思われます。この場合，どこかの保険会社を通じて(事前認定手続)，または，被害者請求手続により，１度認定を得れば，再度，他の保険会社との関係で別に認定を得る必要はないと考えます。
２　弁護士に依頼した場合，相手方の任意保険会社に対しては，赤本などに記載された基準に基づき，損害を請求することになると思います。一方で，あなたの保険会社の人身傷害保険を利用することも考えられます。この人身傷害保険の金額に関しては，約款に記載された基準に基づき計算されます。
３　赤本などに記載された基準と人身傷害保険の基準では，前者の方が高いのが通常です。そのため，被害者に過失がなく，早期に人身傷害保険金を先取りする必要がない場合には，加害者の保険会社だけに請求して終わることも多いです。
４　一方で，あなたに過失があったり，かつ，早期に一部だけでも回収したい場合などには，自賠責保険金と同様に，先に人身傷害保険金を請求し，残額を加害者の保険会社に請求する場合もあります。ただ，損害金には遅延損害金が付くので，先取りしない場合も多いです。
５　私の場合は，自賠責保険，人身傷害保険，相手方に対する損害賠償請求の順序をどうするかということに関しては，損害額，過失割合，依頼人の要望(早期の一部弁済を望むかどうか)などを考慮して決めているのですが，悩む事例がないわけではありません。お近くの弁護士に相談をすることをお勧め致します。
６　後遺障害の等級も出ているとのことですので，ご本人で対応するよりも，弁護士に依頼した方が，弁護士費用を引いても最終的な手取額が多くなる場合が多いと思いので，その点からも弁護士への相談をお勧めします。